İstanbul Onur Yürüyüşü’nde gözaltına alınanlara takipsizlik: Polisin, yürüyüşçülerin dağılmasını ne kadar beklediği belirsiz; dağılmamakta ısrar edildiğine dair de delil yok

Bu yıl 21. LGBTİ+ Onur Yürüyüşü’nde gözaltına alınan 46 kişi hakkında yürütülen soruşturmada takipsizlik kararı verildi. Savcılık kararında, polisin ihtardan sonra kümenin dağılması için ne kadar süre beklediğinin belgisiz olduğu ve yürüyüşçülerin dağılmamakta ısrar ettiklerine dair kâfi kanıt olmadığı belirtildi. 

İstanbul Valiliği’nin yasak kararı nedeniyle bu yıl 25 Haziran’da İstanbul Nişantaşı’nda yapılan 21. LGBTİ+ Onur Yürüyüşü’nde gözaltına alınan 46 kişi hakkında “Kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahsız katılarak ihtara karşın zaten dağılmama” suçlamasından soruşturma başlatılmıştı.

Soruşturmayı terör ofisi yürüttü, “Sözde Onur Yürüyüşü” dedi

İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör ve Örgütlü Suçlar Soruşturma Ofisi, söylediği söz edilen soruşturmanın “İstanbulpride, LGBTİQ+ Meclisleri, Lambda İstanbul LGBTİ+ Dayanışma Derneği, İstanbul LGBTİ+ Onur Haftası ve HDK LGBTİ+ Meclisleri’ isimli oluşumlar organizesinde; kelamda ’21. İstanbul LGBTİ+ Onur Yürüyüşü’ bahisli toplanma daveti olayı ve sonrasında Şişli ilçesinde müsaadesiz basın açıklaması yapan kümenin ‘Dönmeyiz dönüyoruz, tekrar döneceğiz-İstanbul Pride’ şeklinde yazıl pankart açılma” nedeniyle başlatıldığını bildirdi.

“Üç kuralın birlikte gerçekleşmesi gerekiyor”

Soruşturmayı tamamlayan savcılık, 46 kişi hakkında kamu davası açılması için kâfi kanıt bulunmadığına karar verdi. “’Kanuna aykırı toplantı ve şova katılma, ihtara karşın dağılmamaları halinde zor kullanmaya başvurulması, zor kullanmaya karşın de gruptakilerin dağılmamakta ısrar etmesi” halindeki üç kuralın birlikte gerçekleşmesi gerektiğini belirten savcılık, “Ancak somut olayda kolluk güçlerinin ihtarından sonra kümenin dağılması için ne kadar süre beklenildiğine yönelik bir belirleme olmadığı ve şüphelilere kolluk güçleri tarafından zor kullanılmaya başlandıktan sonra şüphelilerin dağılmamakta ısrar ettiklerine ve atılı suçun ögelerinin tamamının gerçekleştiğine dair kamu davası açmaya kâfi nitelikte kanıt bulunmadığına” karar verdi.