Akıl sağlığı yerinde olmadığına ilişkin rapor aldı, yaralı bıraktığı eşini öldürdü

Diyarbakır’da üç çocuk annesi eşi Hediye Yazıcı‘yı sokak ortasında bıçaklayan Ömer Yazıcı, akıl sağlığı yerinde değil raporuyla serbest bırakıldı. Katil koca 4 yıl önce yaraladığı eşini tekrar sokak ortasında, bu sefer boğazını kesip 9 yerinden bıçaklayarak öldürdü.

Diyarbakır’ın Gaziler semtinde 4 yıl önce sokak ortasında eşi Ömer Yazıcı tarafından bıçaklanan Armağan Yazıcı (35) yaralı kurtulunca kocası hakkında mahkemeden müdafaa kararı aldırdı. Vefattan dönen bayanın peşini bırakmayan Ömer Yazıcı, ağır ceza mahkemesinde eşi taammüden yaralama suçundan yargılandı. Elazığ Ruh ve Hudut Hastalıkları Hastanesine sevk edilen Yazıcı’ya akli istikrarının yerinde olmadığına dair rapor verildi. Sanık tedavi edilmek üzere serbest bırakıldı.

Sözcü’den Özgür Cebe’nin haberine göre, Ömer Yazıcı tedavi olmak yerine eşi Armağan’a “Boşanırsan seni öldürürüm” diyerek tehditlerini sürdürdü. Takip ettiği eşi Armağan’ı sokakta sıkıştıran Ömer Yazıcı, bayanın önce boğazını kesti, akabinde 9 yerinden bıçaklayarak kaçtı. Yoldan geçen vatandaşlarca ilk müdahalesi yapılan bayan “Beni kocam bıçakladı, çocuklarım var. Ölmek istemiyorum” dedi, lakin kanaması durmayan genç bayan yolda hayatını kaybetti.

Aynı hastane bu sefer “Akıl sağlığı yerindedir” raporu verdi

Bu kere eşini öldürmekten ikinci kere tutuklanan Ömer Yazıcı, evvelki rapora güvenerek, “Ben daha önce de eşimi bıçakladım, akıl sıhhatim yerinde değil, beni hastaneye yatırın” dedi. İkinci sefer Elazığ Ruh ve Hudut Hastalıkları Hastanesi’ne sevk edilen Ömer Yazıcı’ya daha önce akıl sağlığı yerinde değil diye rapor veren hastane bu defa “Akli istikrarı yerinde olup, cezai sorumluluğu tamdır” raporu verdi. Sanık ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırıldı.

Aynı hastaneden iki farklı çelişkili rapor

Yargıtay 1. Ceza Dairesi, sanığın eşine karşı cinayet öncesi yaralama suçundan aldığı akıl sağlığı raporu ile ikinci defa öldürme suçundan aldığı akıl sağlığı raporları arasında önemli çelişki bulunduğunu, üstelik iki raporun da benzeyenhastane tarafından benzer kişi için verilmiş olduğundan öncelikle bu çelişkinin giderilmesi gerektiğini ifade ederek verilen mahkûmiyet kararının yol ve yasaya aykırı olduğunun altını çizdi.

Yargıtay sanığın İstanbul Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek Müşahede İhtisas Dairesi mütalaasıyla birlikte 4. İhtisas Kurulu ve Adli Tıp Genel Şurasından çelişkiyi giderecek şekilde yeniden rapor aldırılması gerektiğine vurgu yaptı.

Mahkemede yalvardı

İstanbul Adli Tıp Kurumu sanığın, “İşlediği fiilin tüzel mana ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin çok önemli derecede azalıp azalmadığı” tarafındaki inceleme sonucunda akıl sıhhatinin yerinde olup, cezai sorumluluğunun tam olduğunu rapor etti.

Rapora karşı son söylediği söz sorulan katil koca, “Adaletinize sığınıyorum. Uzun vakittir tutukluyum. Perişanım, Allahtan diğer kimsem yok. Cezaevinde dilencilik yapıyorum. Üç çocuğum mağdur. Onlara babalık yaparak eğitimlerini tamamlamaları istiyorum” dedi.

Mahkeme sanığın, eşini daha önce de yaraladığı için suça eğilimli kişilikte olması, cinayet sonrası pişmanlık göstermemesi nedeniyle ikinci sefer indirimsiz ağırlaştırılmış müebbet hapisle cezalandırılmasına karar verdi. Yargıtay sanığa verilen mahkûmiyet kararını ikinci kere akıl sağlığına dikkat çekerek bozdu. Yargıtay, bu kere de sanığın Elazığ Ruh ve Hudut Hastalıkları Hastanesi’nden alınan iki rapor arasında çelişki giderilmesi için İstanbul Adli Tıp Kurumu’na sevk edilerek rapor alındı. Raporda akıl ve ruh sıhhatinin yerinde olduğunu belirtilmiş olsa da, bu raporun Müşahede İhtisas Dairesince alındığı, halbuki bir evvelki bozma kararında İstanbul Adli Tıp Kurumu Genel Konseyinden çelişki giderecek şekilde rapor aldırılması gerektiği belirtilmiş olmasına karşın yalnızca müşahede ihtisas dairesi raporunca yetinilerek mahkûmiyet kararı kurulmasının metot ve yasaya aykırı olduğunu belirtti. Yargıtay, sanığın müşahede altına alınarak yargılama dosyası ile birlikte “işlediği fiilin tüzel mana ve sonuçlarını algılayıp algılayamayacağı ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin çok önemli derecede azalıp azalmadığı”nın tespiti için ATK Genel Şurasına sevk edilip buradan çıkan rapor doğrultusunda hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğini ifade etti.