Anayasa Mahkemesi, görevden alınan Sur ve Hani belediye eş liderlerinin kayyım başvurusunu reddetti

Anayasa Mahkemesi,  görevden alınan eski Diyarbakır Sur Belediye Eş Başkanvekili Azize Kıymet Kutlu ve eski Hani Belediye Eş Başkanı Abdurrahman Güçlü’nun kayyım atanmasına ilişkin başvuruyu  oy birliğiyle reddetti. Mahkeme, münasebetinde, “Hakkaniyete uygun yargılama hakkının ihlal edildiği iddiası destekten yoksundur” sözlerini kullandı.

AYM, görevden alınarak yerlerine kayyım atanan eski Diyarbakır Sur Belediye Eş Başkanvekili Azize Kıymet Kutlu ve eski Hani Belediyesi Eş Başkanı Abdurrahman Güçlü’nün müracaatlarını karara bağladı.

İki eş başkan, farklı başka yaptığı müracaatlarda “Hakkaniyete uygun yargılama”, “Masumiyet karinesi”, ” Özel hayata hürmet hakkı” ve “Seçme ve seçilme hakkı”nın ihlal edildiğini savundu.

“Suçta ve cezada yasallık unsurunun ihlali”

Kutlu’nun müracaatında ‘kayyım’ atanması kararına karşı açtığı davada da dile getirdiği “göreve başladığı günden itibaren hakkında hiçbir idari ve cezai soruşturma açılmadığını, görevi boyunca yaptığı tüm süreçlerin hukuka uygun olduğu” savunması yer aldı. Evraka göre Kutlu, 674 sayılı KHK’de yer alan karara dayanılarak, savunması dahi alınmadan, gerekçesiz bir şekilde misyonuna son verildiğini ifade ederek, bunun “suçta ve cezada yasallık prensibini de ihlal ettiğini” ifade etti.

Belgede, yerine kayyım atandıktan sonra tutuklanan eski Hani Belediyesi Eş Başkanı Abdurrahman Güçlü’nün da açtığı davadaki “göreve başladığı günden itibaren hakkında hiçbir idari ve cezai soruşturma açılmadığı”na ilişkin savunması yer aldı. Seçimle geldiği görevinden bu şekilde alınmasının seçme ve seçilme hakkına aykırı olduğunu söyleyen Zorlu, masumiyet karinesinin de ihlal edildiğini belirtti.

Resmi Gazete’de yayımlanan kararında İçişleri Bakanlığı’nın görüşüne de yer verip birçok yasa hususu de sayan AYM, Zorlu ve Kutlu’nun müracaatlarını reddetti. 

Oy birliğiyle ret

Yüksek Mahkeme, oybirliğiyle müracaatların “Kabul edilemez olduğuna” karar verdi. Kararda, bunun münasebetleri ise şöyle açıklandı: “Hakkaniyete uygun yargılama hakkının ihlal edildiğine ilişkin savın açıkça destekten mahrum olması nedeniyle”, “Masumiyet karinesinin ihlal edildiğine ilişkin tezin Kutlu tarafından ‘konu bakımından yetkisizlik’, Zorlu bakımından ise ‘açıkça destekten mahrum olması’ nedeniyle, “Özel hayat ve aile hayatına hürmet hakkının ihlal edildiğine ilişkin tezin açıkça destekten mahrum olması nedeniyle”, “Serbest seçim hakkının ihlal edildiğine ilişkin tezin bahis bakımından yetkisizlik nedeniyle…” 

Anayasa Mahkemesi, yargılama masraflarının ise müracaatçılar üzerine bırakılmasına karar verdi.