CHP’li Başarır’dan “Taşucu Liman” projesine tepki: ÇED raporlarına, mahkeme kararlarına karşın kıyım devam ediyor

CHP Mersin Milletvekili Ali Becerikli Başarır, Mersin’in Silifke ilçesinde yapılmak istenen Taşucu Liman Projesi’yle ilgili “ÇED raporlarına karşın, mahkeme kararlarına karşın kıyım devam ediyor. Mahkeme kararları tanınmıyor. Mersin’de bu yatırım yapılabilirorada değil, Taşucu’nda değil, Göksu Deltası’nda değil. Sulak topraklarımızın, topraklarımızın zarar görmesini istemiyoruz” dedi.

CHP Mersin Milletvekili Ali Yetenekli Başarır, Mersin’in Silifke ilçesi Taşucu bölgesinde yapılmak istenen liman projesiyle ilgili olarak Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı Murat Kurum’un yanıtlaması istemiyle TBMM Başkanlığı’na soru önergesi verdi. Başarır, şu açıklamayı yaptı:

“Artık Mersin’den karanlık ellerinizi çekin”

“Mersin Silifke ilçesi Taşucu’nda liman yapılmak isteniyor. ÇED raporlarına karşın, mahkeme kararlarına karşın kıyım devam ediyor. Mahkeme kararları tanınmıyor. Mersin’de bu yatırım yapılabilirfakat orada değil, Taşucu’nda değil, Göksu Deltası’nda değil. Sulak yerlerimizin, topraklarımızın zarar görmesini istemiyoruz. Bir sürü yer var. Bu hususta çevre dernekleri ile belediyelerimizle, büyükşehir belediyemizle, STK’larla toplantı yapabiliriz. ama yapılacak yer orası değil. Mahkeme kararlarını tanıyın, ÇED raporlarını okuyun, tanıyın ve anlayın. Biz Mersin’in tarihi hoşluklarının, tarım alanlarının, ormanlarının tahrip olmasını istemiyoruz. Artık Mersin’e dokunmayın. Mersin’e bir hizmetiniz yok. Yol bitmedi, havaalanı bitmedi, kıyı projesi bitmedi ama bize layık gördüğünüz nükleer santral ve taş ocakları, doğal zenginliklerimizin katledilmesi. Artık Mersin’den karanlık ellerinizi çekin.”

Başarır, Kurum’a şu soruları yöneltti:

-Tersane projesinin ÇED olumlu kararı iptal edilmesine ve hususun Danıştay’a taşınmış olmasına karşın inşaat süreçlerine başlanmış mıdır?

-Göksu Deltası Sulak Alan sonları daraltımının uygunsuzluğuna dair Mahkeme kararları olmasına karşın yönetimin mahkeme kararlarını uygulamamasının münasebetleri nelerdir?

-Bölgede tersane imaline mahzur oluşturulmaması için ilgili yönetimlerce müdafaa altındaki alanların daraltılması ne derece tüzel ve etiktir? Katılaşmış mahkeme kararına karşın Göksu Deltası sulak alan hudutlarının daraltılma münasebetlerinin yasal destekleri nelerdir?

-Taşucu Limanı ve Geri Alanı projesi kapsamında herhangi bir inşaat çalışmalarına başlanılmış mıdır? ÇED Alanı içerisinde herhangi bir bina yıkımı, onarımı yahut imal süreçleri, ağaç kesiti ve topoğrafik düzenlemeler gibi inşaat süreçleri gerçekleştirilmiş midir? Şayet yapıldı ise hangi yapılar üzerinde çalışma yapılıp, topoğrafik düzenlemelerin niteliğinin ne seviyede olduğu ve kaç adet ağaç hangi iş ve süreçler amacıyla kesilmiştir?

-Taşucu Limanı ve Geri Alanı çalışmaları sonucunda Çevre Kanunu’nun 15. Hususu kapsamında, bu kanuna aykırı davrananların faaliyetlerinin durdurulması gerekmekteyken, ilgili yönetimciler tarafından gerekli inceleme denetleme yapılmış mıdır? Şayet inceleme yapıldıysa ÇED süreci çerçevesinde değerlendirilip yaptırım uygulanmış mıdır?

-Yine Çevre Kanunu’na aykırı davranılması nedeniyle ilgili şirkete herhangi bir yönetim para cezası uygulanmış mıdır? Uygulanmamışsa münasebetleri nelerdir?

-Geçmişte Göksu deltası hudutları içerisinde yer aldığı bilinen günümüzde tampon bölgede kalan Taşucu Limanı ve Geri Alanı ÇED sahasında Serbest Bölge ve Sanayi bölgesi kurulması biyoçeşitliliğin korunması ve sürdürülebilirlik açısından ne kadar doğrudur? Şehircilik prensipleri ve yeni sağlıklı kent modellerinde buna benzer bir örnek var mıdır?

-Ramsar Mukavelesiyle muhafaza altına alınan bölgede yaşanan tüm bu gelişmeler, Kıyı Müdafaa Kanunu başta olmak üzere mevzuatımıza uygun mudur?

-12.07.2019 tarihinde devrin kaymakamı Şevket CİNBİR tarafından Türkiye Denizcilik İşletmeleri A.Ş ismine yetkilendirilen Necati TÜYSÜZ ile imzalanmış olan ve toplam 423.618 metrekarelik Ana Mendirek ve Dolgu Alanının 49 yıllığına “Kullanma Sözleşmesi”nin imzalanmış olmasının hukuksal desteği nedir? Söz konusu alanın kaymakam tarafından “kullanma izni” mukavelesiyle kullanıma açılması, kurumlar ve normlar hiyerarşisi açısından yetkilendirmesi uygun mudur? Kaymakamın kullanım müsaadesi kontratı ile alan tahsis etmesi ne kadar türel ve uygundur? Bunun örneği/örnekleri var mıdır?

“Mersin, Silifke, Taşucu bu kirli yatırımınıza göz yummayacaktır”

CHP Silifke İlçe Başkanı Bünyamin Uçar da Silifke’nin rant uğruna kirletildiğini ifade ederek, şu açıklamayı yaptı:

“Göksu deltamızda tarım, balıkçılık, hayvancılık yapıldığı gerçeğini görmeliyiz. Deltamızda jenerasyonu tükenmekte olan endemik bitkiler, 330 çeşit kuş çeşidi, 350’nin üzerinde bitki barındığı gerçeğini görmeliyiz. Taşucu Mahallemizde yapılması planlanan Cey-Port Taşucu Uluslararası Liman İşletmeciliği, etrafına ördüğü duvar arkasında bir çevre katliamı yapılmaktadır. Şimdi ÇED süreci devam ederken Cey-Port, utanç duvarının arkasında çevre katliamının yapıldığını alenen görmekteyiz. Bölge 1994 Uluslararası Ramsar Mukavelesi ile muhafaza altına alınan, 1. derece doğal sit alanıyken bu Özel Çevre Müdafaa Bölgesi (ÖÇK) daraltılarak bu kirli yatırımın önü açılmıştır. Mersin, Silifke, Taşucu bu kirli yatırıma göz yummayacaktır. Biz Silifkeliler olarak yeşilin maviyle kucaklaştığı eşsiz hoşluktaki denizimizi, bölgemizi müdafaaya devam edeceğiz.”