Gazeteci Ercüment Akdeniz’e “örgüt üyeliği” suçlamasından beraat

İstanbul 26. Ağır Ceza Mahkemesi, HDK operasyonu kapsamında 8 ay tutuklu kalan gazeteci Ercüment Akdeniz’in “örgüt üyeliği” iddiasıyla yargılandığı davada beraat kararı verdi.

Halkların Demokratik Kongresi (HDK) operasyonu kapsamında 18 Şubat’ta gözaltına alınıp 22 Şubat’ta tutuklanarak 8 ay cezaevinde kalan ve ‘örgüt üyeliği’ suçlamasıyla yargılanan gazeteci Ercüment Akdeniz, dördüncü kez hakim karşısına çıktı. Bir önceki duruşmada dava, savcılığın esas hakkındaki mütalaasını hazırlaması üzere ertelenmişti.

Bugünkü duruşmada ise savcılığın esas hakkında mütalaasını celse arasında sunduğu öğrenildi.

Savcılık, Akdeniz’in üzerine atılı suçlamadan cezalandırılması talep etti.

Akdeniz ise bugünkü duruşmada mütalaaya karşı beyanda bulunarak şunları söyledi:

“Devletin en üst düzey temsilcileri hdk ile görüşüyor, biz 14 yıl öncesinin fezlekesiyle yargılanıyoruz”

“Terörle Mücadele Daire Başkanlığı’nın bir raporuna atıf yapılıyor. Bu rapora göre HDK’nın terör örgütünün legal yapılanması olduğu iddia ediliyor. O halde şu soruyu sormak gerekiyor:

Sayın Cumhurbaşkanı, bakanlar, TBMM’de grubu bulunan siyasi partilerin genel başkanları ve Meclis’te kurulan süreç komisyonlarının üyeleri açısından, Terörle Mücadele Daire Başkanlığı tarafından ‘HDK yöneticileri ve sözcüleriyle görüşmeyin, temas kurmayın’ şeklinde herhangi bir uyarı yapılmış mıdır?

Gerçekten çok tuhaf bir yargılamayla karşı karşıyayız. Günlerdir çalışıyorum; mantıklı sorular ve mantıklı cevaplar bulmaya çalışıyorum ancak bu paradoksun içinden çıkamıyorum. Devletin en üst düzey temsilcileri HDK temsilcileriyle görüşüyor, aylarca temas yürütüyor. Buna rağmen yıllar önceki faaliyetler suçlama konusu yapılabiliyor.

Demek ki devletin en üst katında bu kişiler suç unsuru olarak görülmemiş. Bugün böyle bir tablo varsa, 14 yıl öncesine dayanan, uydurma ve kumpas niteliğindeki bir fezleke üzerinden biz nasıl yargılanabiliyoruz?

“HDK’nın binaları da açık, internet sitesi de açık”

Bugün HDK’nın binaları açık mı? Açık. İnternet sitesi açık mı? Açık. Açıklamalar yapıyorlar mı? Yapıyorlar.

Bu dosya kapsamında soruşturma ve yargılama sürecinde, HDK’nın sözcülüğünü ve yöneticiliğini yapmış çok sayıda kişi hakkında beraat kararları verildi. Aynı şekilde birlikte yargılanan birçok kişi de beraat etti. Kesinleşmiş mahkûmiyet kararları ortada yok.

“Bu yargılama Emek Partisi’nin faaliyetlerinin yargılanmasına dönüşmüş durumda”

İddia makamı ise somut ve belirli bir suçlama ortaya koyamıyor. Çünkü bu yargılama, esasen Emek Partisi’nin faaliyetlerinin yargılanmasına dönüşmüş durumda. Dosyadaki tabelalara, fotoğraflara ve etkinliklere bakıldığında bunların tamamının Emek Partisi faaliyetleri olduğu görülüyor.

Emek Partisi, işçi ve emekçilerin taleplerini savunan, tam bağımsız ve demokratik Türkiye hedefini benimseyen yasal bir siyasi partidir.

“Emek Partisi, HDK’dan 2014 yılında ayrıldı”

Kürt sorununun demokratik çözümünü savunur. Ayrıca 2014 yılında aldığı kararla HDK’dan ayrılmıştır.

Dolayısıyla HDK’nın Emek Partisi’ne talimat verdiği yönündeki iddiaların hiçbir gerçekliği yoktur.

“Tapelerdeki tüm görüşmeler emek partisi içindeki görüşmelerdir”

Tapelerle ilgili olarak daha önce de ifade ettim. Tapelerde yer alan tüm görüşmeler Emek Partisi içerisindeki görüşmelerdir. Bunu soruşturma aşamasında da söyledim, iddianamede de söyledim.

“İddia makamı, görüştüğüm kişileri mahkemeye çağırma cesareti gösteremedi”

Eğer gerçekten burada suç unsuru olduğu düşünülüyorsa, tapelerde ismi geçen ve benim görüştüğüm kişilerin mahkemeye çağrılması gerekirdi. Ancak iddia makamı bu kişileri çağırma cesareti göstermedi.

“Kitap isimlerini bile doğru aktaramayan fezleke ne kadar güvenilir olabilir?”

Ancak burada çok daha vahim bir durumla karşı karşıyayız. İddia makamı, Sovyetler Birliği Komünist Partisi’ne ait iki kitabı dahi yanlış şekilde örgütsel doküman gibi dosyaya koyabilmiştir.

Bu durumda şu soruyu sormak zorundayım: Kitap isimlerini bile doğru aktaramayan bir fezleke ne kadar güvenilir olabilir? Bu fezlekeye dayanan iddianame ne kadar güvenilir olabilir? Aynı kaynaklara dayanan mütalaa ne kadar güvenilir olabilir?

“Tapelerde olmayan ifadeler dosyanın temel unsurları haline getirildi”

Tapelerde ne ‘Kürt’ kelimesi geçiyor, ne ‘Kürt kökenli vatandaşlar’ ifadesi geçiyor. Buna rağmen önce fezlekede, ardından iddianamede ve şimdi de mütalaada bu kavramların dosyaya eklendiğini görüyoruz.

“Bir iddia makamı vatandaşına tuzak kurar mı?”

Aidatlarla ilgili görüşmeler de aynı şekilde yasa dışı örgüt aidatı gibi gösterilmeye çalışılıyor. Oysa bunlar tamamen yasal siyasi faaliyetler kapsamında yapılan görüşmelerdir.

Bu noktada insanın aklına şu soru geliyor: Bir iddia makamı vatandaşına tuzak kurar mı?

“YDG-H ile ilgili tek bir ifade yok, ama eylemleri organize ettiğim iddia ediliyor”

Dosyada YDG-H ile ilgili iddialar da bulunmaktadır. Oysa tapelerde YDG-H adına tek bir ifade dahi bulunmamaktadır. Buna rağmen YDG-H’nin eylemlerini organize ettiğim, yönlendirdiğim ileri sürülmektedir.

“Bu dosya giderek bir ‘torba dosya’ niteliğine büründü”

Bu nedenle dosyanın giderek bir ‘torba dosya’ niteliğine büründüğünü düşünüyorum. Bir suçlama tutmazsa başka bir suçlama ekleniyor. Bir delil yeterli görülmezse başka bir konu dosyaya dahil ediliyor.

“Mayıs 2023’ten bu yana herhangi bir siyasi parti üyeliğim bulunmuyor”

23 Ekim 2025 tarihinde tahliye edildim. Tahliyemin ertesi günü çalıştığım televizyon kanalında yeniden görevime başladım ve bugün hâlâ gazetecilik yapıyorum.

Mayıs 2023’ten bu yana herhangi bir siyasi parti üyeliğim bulunmamaktadır.

“Benim iki örgüt üyeliğim var: Disk Basın-İş ve Türkiye Gazeteciler Sendikası”

Benim iki örgüt üyeliğim vardır. Bunlardan biri DİSK Basın-İş Sendikası, diğeri ise Türkiye Gazeteciler Sendikası üyeliğidir.

“Benim tek silahım kalemimdir, objektifimdir, mikrofonumdur”

Silahlı bir örgütün üyesi olduğum yönündeki suçlamaları kesinlikle kabul etmiyorum.

Benim tek silahım kalemimdir.

Objektifimdir.

Mikrofonumdur.

Ben gazeteciyim.

“Bu dava yalnızca benim davam değil, basın ve ifade özgürlüğü davasıdır”

Bu dava yalnızca benim davam değildir. Bu dava basın özgürlüğü, ifade özgürlüğü, demokratik siyaset hakkı ve anayasal haklarla ilgilidir.

“Sekiz ay özgürlüğümden mahrum bırakıldım”

Sekiz ay özgürlüğümden mahrum bırakıldım. Evim basıldı. Ailem bu süreçten etkilendi. Çocuğum bu süreci yaşamak zorunda kaldı.

“Keyfi yorumlarla ve somut delil olmadan insanlar yargılanmamalıdır”

Sonuç olarak, keyfi yorumlarla, zorlama çıkarımlarla ve somut delile dayanmayan değerlendirmelerle insanlar yargılanmamalıdır. Bir yurttaş olarak adil yargılanma hakkımın korunmasını talep ediyorum. Bu, benim en temel anayasal hakkımdır. Beraatımı talep ediyorum”

Beraat kararı

Ardından duruşmaya karar arası verildi.
Aradan sonra mahkeme heyeti, Akdeniz’in beraatına karar verdi.

( ANKA )