CHP’li Girgin’den Bakan Kurum’a: Ülkemizin her yerinde ihanet devam ediyor!

TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu’nda Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı’nın 2023 Bütçesi görüşülmesinin akabinde açıklama yapan CHP Muğla Milletvekili ve Plan ve Bütçe Kurulu üyesi Süleyman Girgin, “Sadece ‘İstanbul’a ihanet ettik’ itirafı gelse de ülkemizin her yerinde bu ihanet devam ediyor” dedi. 

Sözcü’nün aktardığına göre; Muğla CHP Milletvekili Süleyman Girgin bütçe görüşmelerinin akabinde Çevre ve Şehircilik Bakanı Murat Kurum‘a seslendi. Girgin, şöyle konuştu:

“Atık kabul tesisi kurulmasına ihtiyaç duyulmaktadır”

“Sayın Bakan, Bakanlığınızın sorumluluğundaki kimi uygulamaları seçim bölgem Muğla üzerinden pahalandırmak istiyorum. Büyükşehir belediyemizce vilayetimizin 1.480 kilometre kıyı şeridiyle ülkemizin en uzun kıyı şeridi olması, kıyı şeritlerimizin tamamında deniz turizmi yaşanması, çabucak hemen her noktada yerli ve yabancı çok sayıda teknenin seyir yapması, denizlerimizin paklığı ve korunması göz önünde bulundurulduğunda denizlerimizin korunması maksadıyla atık toplama hizmetinde bütünselliğin ve verimliliğin sağlanması gerekmektedir.

Bu kapsamda öncelikle Bakanlığınızın kıyı vilayetlerine mali destek yapması gerekmektedir.  Ayrıca gerek açık denizde gerekse kıyıda atık alımı konusunda büyükşehir belediyelerine imtiyaz tanınması bütünselliğin sağlanması açısından değerlidir. Bunların yanında bilhassa Muğla deniz turizminin ağır olduğu vilayetlerde kıyıda atık kabul tesisi kurulması için gerekli mevzuat düzenlemelerinin ve alan tahsis edilen tahsislerinin yapılması gereklidir. Bilhassa, Marmaris ilçesi Karacasöğüt Koyu’nda, Marmaris ilçesi Bozburun Hisarönü Körfezi’nde, Bodrum ilçesi Çökertme Koyu’nda, Köyceğiz ilçesi Ekincik Koyu’nda atık kabul tesisi kurulmasına ihtiyaç duyulmaktadır.”

“Kıyı tesisleri, Muğla Büyükşehir Belediyesi’ne devredilmelidir”

Girgin açıklamasının devamında ise özel çevre muhafaza alanlarında verilen ve verilecek hizmetlerle ilgili yetki karmaşası yaşandığını ifade ederek şu sözleri kullandı:

Özel çevre muhafaza bölgelerinde yürürlükte olan Köyceğiz Gölü ve Dalyan Kanallarında Çalışacak Taşıma Araçları Yönetmeliği ve Akyaka Bayan Azmağı Müdafaa ve Kullanma Temelleri ile 5216 sayılı Büyükşehir Belediyesi Kanunu’nun ulaşım konusundaki kararlarının uygulanmasında yetki çakışması yaşanmaktadır. UKOME kararlarının uygulanmasıyla hem Akyaka Bayan Azmağı’nda hem de Köyceğiz Gölü ve Dalyan Kanalları’nda yaşanan aksaklık ve uygunsuzlukların mevzuattaki büyükşehir belediyesinin yetkilileri ve ilgili mahkeme kararları uyarınca yetki karmaşasını ortadan kaldıracak şekilde düzenlemelerin yapılması gerekmektedir.

Özel çevre müdafaa bölgelerinde 6360 sayılı Kanun’dan önce kapatılan belde belediyeleri ile köy hukuksal kişilikleri tarafından işletilen, devletin karar ve tasarrufu altındaki rıhtım, iskele, yat bağlama yeri, günübirlik alan, yat mola noktası benzeri kıyı tesislerinin Muğla Büyükşehir Belediyesi‘ne devredilmemesi uygulama bütünlüğünün sağlanmasını engellemektedir.” 

“Bakanlıkça, ilgili tüm bakanlıkları harekete geçiren merkezî kararlar alınması mecburidir”

Muğla CHP milletvekili Süleyman Girgin açıklamasının sonunda ise Muğla’nın hak ettiği hissesi alamadığını ifade ederek şu sözleri kullandı:

“Sayın Bakan, 5779 sayılı Kent Özel Yönetimlerine ve Belediyelere Genel Bütçe Vergi Gelirlerinden Hisse Verilmesi Hakkında Kanun’da yalnızca yerleşik nüfusun baz alınması ve turizm kesiminden kaynaklı nüfus yoğunluklarının dikkate alınmaması ve turizm şirketlerinin vergi tarafından bağlı oldukları vergi dairelerinin öteki vilayetlerde olması nedeniyle toplanan vergiden kentimize hisse verilememektedir. Bu bahiste bir çalışmanız var mıdır?

Ayrıca, kent müdürlüklerince kâfi kontrolün yapılmaması ya da idari süreçlerin uygulanmaması nedeniyle haksız uygulamalar oluşmakta ve yasa dışı dökümleri yapanlar cesaretlenmektedir. Bu kapsamda, idari işlem ve kontrol yetkisinin acilen Büyükşehir Belediyesine verilmesi gerekmektedir. Sayıştay’ın Çevre ve Şehircilik Bakanlığı’yla ilgili raporunda bu konunun bulgu olarak yazıldığını da burada vurgulamak istiyorum.

“İktidarınız döneminde kaç projeye ‘ÇED Olumsuz’ kararı verildi?”

Çevresel tesir değerlendirmesi bir proje için izin verilip verilmeyeceği konusunda projelerin muhtemel tesirleri hakkında bilgi sağlayan ve karar vericilere yol gösteren bir kararın destek aracı olduğunu belirten Girgin sözlerini şöyle sürdürdü:

“Faaliyet bahsiyle ilgili İnceleme Değerlendirme Komitesi üyesi kurum ve kuruluşların ÇED sürecinde sorumlulukları olsa bile kesin karar Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı tarafından verilmektedir. Bakanlıkça verilen bu sonuncu kararlar türel sonuç doğurmaktadır. Bugün, Bakanlık tarafından verilen ‘ÇED Gerekli Değil’ ya da ‘ÇED Olumlu’ kararlarının mahkemelere bahis edilmesi ve iptali aslında teknik ve bilimsel incelemelerin kâfi hassasiyetle yapılamadığını, halkın iştirakinin ve görüşlerinin değerlendirilemediğini de ortaya koymaktadır.

Temmuz 2022’de yapılan son değişikliklerle etrafa dair söz söyleyebilecek taraflar arasında hukuksal kişiliklere yönetmeliğin yeni hâlinde yer verilmemesi, çevre hakkı ihlallerine karşı dernek yahut meslek örgütlerinin eforlarının devre dışı bırakılması manasına gelmektedir. Sormak istiyorum: 2002 yılından bugüne iktidarınız döneminde kaç projeye ‘ÇED Olumsuz’ kararı verildi, kaç proje ‘ÇED Olumlu’ kararı verildi, kaç projeye ‘ÇED Gerekli Değildir’ kararı verilmiştir?”