Danıştay’dan American Staffordshire Terrier’e ret

Danıştay, American Staffordshire Terrier cinsi köpeklerin, “Tehlike Arz Eden Hayvanlar Genelgesi”nden çıkarılmasına ilişkin yürütmenin durdurulması istemli davanın reddine karar verdi.

Bünyesinde hayvan dernekleri bulunan bir federasyon, Tabiat Müdafaa ve Milli Parklar Genel Müdürlüğünce 7 Aralık 2021’de yayımlanan “Tehlike Arz Eden Hayvanlar Genelgesi”nin birtakım kararlarının iptali ve yürütmesinin durdurulması istemiyle Danıştay’da dava açtı.

Federasyon dilekçesinde, 5199 Sayılı Hayvanları Muhafaza Kanunu’nun 14. hususunda, “Bakanlıkça belirlenen tehlike arz eden hayvanları üretmek, sahiplenmek, sahiplendirmek, barındırmak, beslemek, takas etmek, sergilemek, ikram etmek ve bunların ülkemize girişini, satışını ve reklamını yapmak yasaktır.” kararı mucibince, “tehlike arz eden hayvanların” belli olduği aktarıldı.

Bu kapsamda hazırlanan genelgede, Amerikan Pitbull Terrier, Dogo Argentino, Fila Brasilerio, Japanese Tosa, American Staffordshire Terrier ve American Bully ırkı köpeklerin “tehlike arz eden hayvanlar” olarak yer aldığı ifade edildi.

“Tehlike arz eden” köpekler arasında gösterilen American Staffordshire ırkının yanılgılı olarak pitbull melezi olarak değerlendirildiği iddia edilen dilekçede, “Bu ırkın tehlike arz eden hayvanlar kategorisine dahil edilmesinin bilimsel açıdan mümkün olmadığı, dava konusu genelgenin sebep, gaye ögeleri istikametinden sakat olduğu ayrıyeten ölçülülük ve münasebet prensiplerine de aykırı olduğu ortadadır” tabirlerine yer verildi.

Danıştay 10. Dairesi, federasyonun dava açma ehliyeti bulunmadığına karar vererek, davayı reddetti.

Kararda ne dendi?

Dairenin kararında, iptal davalarının yönetimin, hukuka uygun davranmasını sağlayan en çok önemli kontrol araçlarından olduğu lakin bu davaların direkt menfaatleri ihlal edilen şahıslarca açılabileceği hatırlatıldı. Aksi halde “dava konusu edilecek işlem ile dava açacak kişi arasında belli ölçüler içinde menfaat münasebeti bulunması şartının” ihlal edileceğine dikkat çekilen kararda, şu değerlendirmeye yer verildi:

“Federasyonlar, kuruluş gayeleri benzeyenolan en az 5 dernek ile kurulur. Federasyonların, kendisine bağlı derneklerin dava açabilecekleri düzenlemelere karşı dava açma ehliyeti yoktur. Bu kapsamda, davacı federasyonun, hükmî kişiliğine yönelmeyen genelgenin iptalini istemekte direkt bir menfaati bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Bu durumda federasyonun, dava açma ehliyeti bulunmaması nedeniyle uyuşmazlığın aslının incelenmesine hukuken imkan bulunmamaktadır. Bu nedenle davanın ‘ehliyet yönünden’ reddine oy birliğiyle karar verilmiştir.”

Öte yandan Danıştay 10. Dairesi, aynı federasyonun Dogo Argentino cinsi köpeklerin “tehlike arz eden hayvanlar” listesinden çıkarılması istemiyle açılan davayı da aynı münasebetle reddetmişti.