H.K.G. davasında gerekçeli karar açıklandı

Alican Uludağ

İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza Mahkemesi, İsmailağa Cemtine bağlı Hiranur Vakfı’nın kurucusu Yusuf Ziya Gümüşel’in kızı H.K.G’nin davasında tarikat müridi Kadir İstekli’yi çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan 30 yıl, baba Yusuf Ziya Gümüşel’i 20 yıl, anne Fatıma Gümüşel’i ise 16 yıl 8 hapis cezasına çarptırmıştı. 23 Ekim’de verilen kararın münasebeti mahkeme tarafından tamamlandı.

Gerekçede, Sanık Kadir İstekli’nin, sanık Yusuf Ziya Gümüşel’in kurucusu ve yöneticisi olduğu vakfın  üyesi olduğu ve medresede dini eğitim verdiği anlatıldı. H.K.G’nin evraka sunduğu ses kayıtlarına atıf yapılan kararda, H.K.G’nın 6 yaşına gelince kendisiyle evlenmek isteyen taliplerinin olması üzerine sanık İstekli’nin kendi ailesinden habersiz nikâh sırasında şahitlik de yapan bireylerden mağduru istemelerini istediği belirtildi. İstekli’nin ısrarları üzerine bu bireylerin katılanı sanık Yusuf Gümüşel’den istedikleri ifade edildi.

Sanık Gümüşel’in bunun üzerine kızına prizin yanında durmasını söyleyerek uzunluğunu ölçüp “sen büyüdün mü artık” diye sorduğu belirtilen kararda, H.K.G’nin “büyüdüm” demesi üzerine Gümüşel’in katılan şimdi 6 yaşındayken gıyabında sanık Kadir ile imam nikâhını kıydığı anlatıldı.

‘İmam nikâhından sonra medresede istismar başladı’

Kararda, sonraki süreçte yaşananlar şöyle özetlendi:

“İlerleyen süreçte sanık bu şekilde kolay istismar niteliğindeki cinsel hareketlerine devam etti. Hatta ses kaydı içeriklerine göre katılan istememesi nedeniyle zaman zaman sanık Kadir, katılana medresede ceza verdi. Aile içinde sanık Kadir, damat ve enişte olarak kabul edilip çağrılmaya başlandı. Yeniden aile içi yemeklere ve kahvaltılara geldi. İmam nikâhı sonrasında sanık katılana altın kolye alıp özel gelinlik diktirerek fotoğrafçıya götürüp elinde gelin çiçeği ile fotoğrafını çektirdi. Katılan tarafından belgeye sunulan gelinlikli fotoğraf ile tekrar bu devirlere denk gelen yaşının 7-8-9 olduğu tarihlerdeki sanık ile yanak yanağa olan ve bilhassa kapalı ve muhafazakâr bir toplulukta yaşayan sanık ve katılan açısından bir hoca ve öğrenci münasebetinin çok ötesinde samimiyet içeren fotoğraflar çektirdi.”

“Diğer kız kardeşlerle fotoğrafları belgeye sunamadı”

Kararda, sanık Kadir İstekli’nin savunmasında “H.K.G ile 2 yaş büyük ağabeyinin ısrarı üzerine bu şekilde samimi fotoğraflar çektirdim. Diğer kız kardeşleri ile de bu türlü samimi fotoğraflarımız var” dediği anımsatıldı. Bunun üzerine mahkemenin bu fotoğrafları istediği anlatılan kararda, sanığın bunun üzerine bu fotoğrafların yırtıldığını beyan ettiği kaydedildi. Kararda, “o tarih itibariyle 30 yaşlarında olan sanığın şimdi 10 yaşlarındaki bir çocuğun ısrarı nedeniyle bu türlü fotoğraflar çektirdiğine dair savunmasının kendisini hatadan kurtarmaya yönelik olduğu” vurgulandı.

“Başka çocuklarla fotoğrafları yok”

Kararda, tekrar katılan tarafından belgeye sunulan diğer fotoğraflarda da katılanın yaşının küçük olduğunun açıkça belirlendiğu gibi sanığın katılan dışında öteki bir çocuk, öğrenci yahut şahısla bu şekilde samimi fotoğraflarının bulunmadığı, bu durumun sanık ile katılan arasında hoca öğrenci bağlantısından farklı bir ilişkileri olduğunun açık kanıtı olduğu vurgulandı.

“İlk cinsel istismar 7 yaşında başladı, 2020’ye kadar sürdü”

Sanığın, mağdurun 7-8 yaşlarındayken annesinin İstanbul’da bulunduğu bir akşam Sapanca’daki evde ilk defa nitelikli cinsel istismar aksiyonunu gerçekleştirdiği anlatılan kararda, şöyle devam edildi:

“Akabinde 14 yaşında aile içinde düğün yaparak aynı konutlarında yaşamaya başladıkları periyoda kadar katılanla, katılanın 7-8 yaşlarından 14 yaşına kadar birden çok sefer nitelikli cinsel istismarda bulundu. Katılan 13 yaşına geldiğinde önce aile içinde nişan, 14 yaşında ise düğün yapıldı. Düğünden itibaren sanık ve katılanın meskenlerinde birlikte yaşamaya başladı. Sanık Kadir savunmasında ilk cinsel birlikteliği düğün gecesi yaşadıklarını ikrar etti. Katılanın doğum tarihine göre evlendikleri ve ilk cinsel birlikteliğin yaşandığı belirtilen tarihte 15 yaşından küçük, şimdi 14 yaşında olduğu, 17 yaşında katılanın gebe kalması üzerine resmi nikahın yapıldığı, 2020 yılında katılanın konuttan kaçıp şikayette bulunduğu tarihe kadar cinsel istismar hareketlerinin devam ettiği…”

Ses kayıtları kanıt sayıldı

H.K.G’nin aralarında geçen konuşmaları kayıt altına aldığı anımsatılan kararda, “katılanın bir aile apartmanı içinde kapıların dahi kartla açıldığı muhafazakâr ve kapalı bir aile yapısı içinde yaşadığı cinsel istismar konusunda öteki suretle kanıt elde etme imkânı olmadığından konuşmaların mahkeme tarafından kanıt olarak kabul edildiği” vurgulandı.

“Reşit olduğu devirde de istekten söz edilemez”

Ses kayıtlarının dökümüne yer verilen kararda, sanık İstekli’nin mahkemede reddettiği kayıtları, savcılık sorgusu sırasında kabul ettiğine dikkat çekildi. Adli Tıp’ın da kayıttaki sesin İstekli’ye ait olduğuna ilişkin raporuna işaret edilen kararda, “katılan 6 yaşındayken başlayan cinsel istismar aksiyonunun şikâyet tarihi olan 30 Kasım 2020 tarihinden bir hafta öncesine kadar devam ettiği” anlatıldı. Kararda, “katılanın küçük yaştan itibaren başlayan eylemler nedeniyle yaşadığı sosyal ve kültürel ortam ve kapalı aile yapısı nedeniyle iradesinin baskı altında olduğu, katılanın süreç içerisinde yaşadığı olaylar bütün olarak gözetildiğinde katılanın reşit olduğu devirde de isteğinden söz edilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır” denildi.

“Babam Gümüşel cinsel istismara onay verdi”

Yusuf Ziya Gümüşel’in kabahatine ilişkin değerlendirme yapılan kararda, “sanığın suç tarihi itibariyle şimdi 6 yaşında olan mağduru o tarih itibariyle 29 yaşında olan medresede hocalık yapan sanık Kadir ile mağdurun gıyabında imam nikâhı ile evlendirdiği” anımsatıldı. Sonrasında sanık Kadir’in mağdurla cinsel ilgiye girmesi konusunda da muvafakat verdiği belirtilen kararda, “sanıkla mağdurun evli olduğuna dair söylentiler başlaması üzerine mağdur 13 yaşındayken nişan, 14 yaşındayken de düğün yaptığı, 14 yaşından itibaren sanıkla mağdurunevlerinde yaşamasına göz yumduğu” ifade edildi.

“Kapalı ve muhafazakar toplumda…”

Gümüşel’in savunmasını inandırıcı bulmayan mahkeme kararında “kapalı ve muhafazakâr bir yapıda yaşayan sanık ile mağdurun birbirlerini görüp beğendiklerine dair savunmasının sanıkla mağdur arasındaki yaş farkı da dikkate alındığında hayatın olağan akışına uygun olmadığı” kaydedildi. “Zira sanık Yusuf Gümüşel’in savunmasında katılan 10 yaşına geldiğinde artık sanık Kadir’in ders vermesinin doğru olmayacağı gerekçesiyle derslere son verip Sapanca’da yazılı Kuran kursuna yazdırdığını” beyan ettiği anımsatılan kararda, “bu nedenle sanık ve katılanın yaşadıkları sosyal ve kültürel yapının birbirlerini görüp tanıyacakları nitelikle olmadığı” vurgulandı.

“Nikah kıyarak suça ortak oldu”

Kararda, Gümüşel’in rolü şöyle değerlendirildi:

“Sanık Yusuf Gümüşel’in şahsen nikahı kıymak ve cinsel ilgiye istek göstermek biçimindeki suçun icrasındaki rolü ve suçun işlenişindeki katkısının arz ettiği kıymet ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık Yusuf Nur’un, sanık Kadir’le fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiğinin dosya kapsamı ile sabit olduğu anlaşılmakla işlediği sübuta eren çocuğun cinsel istismarı suçundan eylemine uyan TCK’nın 37. Hususu göndermesiyle 6545 sayılı yasa ile yapılan değişiklik sonrası yürürlükte bulunan ve lehe olan TCK’nın 103/2 hususu yeterince cezalandırılmasına ve TCK’nın 43. Hususları mucibince verilen cezada 1/4 oranında artırım yapılmasına karar verilmiştir.”

“O senin kocan, itt et” söylediği söz suç sayıldı

Kararda, 16 yıl 8 ay hapis cezası verilen annesi Fatıma Gümüşel’in rolüne de değinildi. Sanık Fatıma Gümüşel’in ilk başta nikâha karşı çıksa da ilerleyen süreçte sanık Kadir İstekli’yi damadı olarak görmeye başladığı anlatıldı. Sanığın aile içinde düzenlenen kahvaltı ve yemeklere İstekli’yi çağırdığı ifade edilen kararda, ardından mağdur şimdi 13 yaşındayken nişanını, 14 yaşındayken ise aile içinde düğününü yaparak sanık Kadir İstekli ile evlendirdiği aktarıldı. Kararda, 14 yaşında yapılan düğün sonrasında sanık Kadir İstekli ile aynı meskenlerinde yaşamaya başlayan katılanın sanıkla birlikte yaşadığı eve gitmek istemediğini annesi olan sanığa söylediği lakin sanık Fatıma’nın “o senin kocan, ona itt etmezsen melekler sana lanet ederler” diye tepkiyle karşıladığı kaydedildi.

Sanık annenin, H.K.G’nin saçını tarayarak sanığın yanına gönderdiği anlatılan kararda, yeniden ses kayıtlarından anlaşıldığı üzere katılana düğününde ağlamaması konusunda baskı yaptığı kaydedildi. Kararda, sanık Kadir İstekli’nin katılanla, şimdi 8-9 yaşlarındayken hoca öğrenci bağının ötesinde samimiyet içeren şekilde çektirdiği fotoğrafların anne olan sanığın bilgisi dışında çekilmesinin mümkün olmadığı belirtildi. Kararda, “Anne olan sanığın diğer sanıklar Kadir ve Yusuf’un katılana yönelik aksiyonlarına pürüz olmayıp bilakis katılana kocasına itt etmesi gerektiğine dair sözleri ve sanık Kadir’in yanına göndermek halindeki davranışları ile katılanın bilhassa annesi olan sanık hakkında iftira atmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı da dikkate alındığında diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ettiği anlaşılmıştır” denildi.