İmamoğlu’nun Avukatı Kemal Polat: Soruşturma için izin alınmasına gerek yok

İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun avukatı Kemal Polat, İstanbul Valiliği’nin, İmamoğlu’nun İngiliz Büyükelçi Dominick Chilcott ile yediği yemeğe ilişkin MOBESE imajlarıyla ilgili görevliler hakkında soruşturma müsaadesi vermemesine tepki gösterdi. 

İBB Başkanı Ekrem İmamoğlu’nun avukatı Kemal Polat, İmamoğlu’nun ağır kar yağışının yaşandığı 24 Ocak’ta İngiliz Büyükelçi Chilcott ile yemek yediği restorana giriş ve çıkışını gösteren MOBESE imajlarıyla ilgili suç duyurusunda bulunmuş ve imgeleri paylaşanlardan şikayetçi olmuştu.

İstanbul Valiliği, söylediği söz edilen imgelerin MOBESE kamerasından alınmadığına hükmederek, Kent Emniyet Müdürlüğü’nde MOBESE’den sorumlu ilgililer hakkında soruşturma yapılmasına müsaadesi vermedi.

“Teknik araçlarla izleme ihlalleri, valilik müsaadesine tabi değil”

Polat, Polis Görev Salahiyetleri Kanunu ve Jandarma Teşkilat ve Misyonları Hakkında Kanunu’nun ilgili unsurları uyarınca teknik araçlarla izleme yapılmasından doğan ihlaller hakkında Cumhuriyet savcıları tarafından direkt soruşturma yapılması gerektiğini ifade ederek, bu nedenle soruşturma müsaadesi alınmasına gerek olmadığını söyledi.

Avukat Kemal Polat, hususa ilişkin olarak ANKA Haber Ajansı’na yaptığı açıklamada, Polis Görev Salahiyetleri Kanunu’nun Ek 7 ve Jandarma Teşkilat ve Vazifeleri Hakkında Kanun’un Ek 5’inci unsuru uyarınca teknik araçlarla izleme yapılmasından doğan ihlallerin valilik müsaadesine tabi olmadığını ifade ederek, Cumhuriyet savcılarınca direkt soruşturma yapılması gerektiğini söyledi.

Polis Görev Salahiyetleri Kanunu’nun Ek 7 ve Jandarma Teşkilat ve Vazifeleri Hakkında Kanun’un Ek 5. unsuru şöyle:

“Bu madde kararlarına göre yürütülen faaliyetler çerçevesinde elde edilen kayıtlar, birinci fıkrada belirtilen gayeler dışında kullanılamaz. Elde edilen bilgi ve kayıtların saklanmasında ve korunmasında saklılık unsuru geçerlidir. Bu fıkra kararlarına aykırı hareket edenler hakkında, görev sırasında ya da görevden ötürü işlenmiş olsa bile Cumhuriyet savcılarınca direkt soruşturma yapılır.”

“Bölgede öbür kamera yok”

Avukat Kemal Polat, bölgede tek güvenlik kamerası olduğunu ve kanıt olarak ise güvenlik kamerasının bulunduğu alanın fotoğrafla belgelendikten sonra dava evrakına konulduğunu belirtti. Polat, Valiliğe yapılan itiraz dilekçesinde de İmamoğlu’nu çeken KGYS kamerasının önünde bulunan kablonun açıkça göründüğüne dikkat çektikleri belirtti. Polat, Valiliğe verdikleri itiraz dilekçesinde şunları kaydettiklerini belirtti:

“Öncelikle belirtmek gerekir ki söylediği söz edilen imgeler, 027-G-34SRY-0 numaralı Kent Güvenlik Yönetim Sistemi (KGYS) kamerasına ait imgelerdir. Ekte sunduğumuz ve olayınertesinde alınan manzara ve fotoğraflardan açıkça görüldüğü gibi; müvekkile ait araçların manzaralarının o açıdan çekilebileceği öbür bir kamera bulunmadığı, fotoğraflardan da net olarak görüleceği üzere müvekkile ait araç imgelerinde görünen kablo, 027-G-34SRY-0 numaralı KGYS kamarasının önünden geçen kablodur. Kamera direği ile etrafının fotoğraf ve imajlarında de bu konu açıkça aşikardır.”