Kobani davası | “AİHM’nin 67 kararı uygulanmadı, suç işliyorsunuz”

Sincan Cezaevi Yerleşkesi Duruşma Salonu’nda süren davada söz alan avukatlar, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (AİHM) 67 kararının uygulanmadığını dile getirip mahkeme heyetine “Suç işliyorsunuz” dedi.

Ankara 22’nci Ağır Ceza Mahkemesi heyeti tarafından görülen davanın duruşmasını, HDP Milletvekili Garo Paylan, Yeşil Sol Parti MYK ve PM üyeleri, İnsan Hakları Derneği (İHD) ve Özgürlük İçin Hukukçular Derneği (ÖHD) üyesi avukatlar takip ediyor.

Evrensel’de yer alan habere göre, Sincan Bayan Kapalı Cezaevi’nde bulununn bir kısmı duruşmaya gelirken, farklı cezaevinde bulunan siyasetçiler, duruşmaya Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla katıldı.

“Benim savunmam yarım kalmıştı, savunma hakkımı engellediniz”

Kimlik tespitiyle başlayan duruşmada ilk olarak eski HDP MYK üyesi Bülent Parmaksız söz aldı. Parmaksız, Kürt hareketinin Türkiye toplumu ile birlikte ortak bir gelecek arayışı içerisinde olduğunu belirtti. Mahkeme heyeti, Parmaksız’ın savunmasını, dava konusunu içermeyen konuşmalar içerdiği gerekçesiyle kesti, mikrofonunu kapattı. Parmaksız, “Tavrınızı doğru bulmuyorum. Savunma hakkımı engelliyorsunuz” dedi. Bunun üzerine mikrofonu tekrar açılan Parmaksız, “28 Aralık’taki konuşmamda ‘Savunma yapacağım’ demiştim. Benim savunmam yarım kalmıştı, savunma hakkımı engellediniz” dedi.

Parmaksız’ın avukatı Ruken Gülağacı, mahkeme heyetinin halini kabul etmediğini ifade ederek, “Dün yargılanan müvekkiller zelzeleden bahsetti, bu siyasi bir davadır. Bu davanın tarafı Fahrettin Altun’dur. Zira Altun, ‘Yargılanacaklar, ceza alacaklar’ dedi. Bu dosya o günden itibaren siyasi bir dava oldu. Bülent Bey’in savunmasına devam etmesi gerekiyordu. Siyasi, insani, vicdani her husus bu evrakın bahsidir. Biz 7 yıldır bu evrakın peşindeyiz. Tıpkı sizin aldığınız siyasi tutum gibi müvekkilimizin sözleri de siyasi olacaktır” sözlerini kullandı. 

“Dışarıda seçim çalışmalarında onları itham eden siyasi bir çalışma var”

Avukat Arif Ali Cangı, Parmaksız’ın savunmasının kesilmesini kabul edilemeyeceğini belirtti. Mahkeme Başkanı, Cangı’nın da sözlerini yeniden aynı münasebetle böldü. Cangı, şunları söyledi:

“Siz burada siyasi savunma yapılmasından rahatsızlığınızı dile getiriyorsunuz ama yargılanan siyasetçiler ve siyasi faaliyetleri nedeniyle yargılanıyorlar. Doğal olarak siyasi niyetlerini savunmak durumundalar. Dışarıda seçim çalışmalarında onları itham eden siyasi bir çalışma var. Bu siyasi ithama yanıt hakları yok mu? Nerede kendilerini savunacaklar. Tek açık kapıları bu duruşma. Siz bu duruşmada bunların tartışılmasını istemiyorsanız, bütün sanıkların tahliyesine karar verirsiniz. Sanıklar da dışarıda siyasi savunmalarını yaparlar. Buraya geldiklerinde de teknik olarak savunmalarını yaparlar. Bu davanın 14 Mayıs seçimlerine dair açılan bir dava olmadığını iddia ediyorsanız, buna yönelik bir davranış bekliyoruz sizden.n çabucak tahliye edilmesini talep ediyorum.”

“Biz AİHM kararlarının katılaşması itibarıyla tutukluların tahliyesini talep ediyoruz”

Figen Yüksekdağ’ın avukatı Ezgi Güngördü, mahkeme heyetinin “Yargılamadan kaçınıyor” telaffuzuna tepki göstererek, “Yargılamadan kaçınıyor dediğiniz müvekkillerimiz, hakkında 2014 yılından beri hakkında soruşturma olduğunu bile bile kaçmadı. Neyinden kaçınacağız? Söz hakkı verin, biz hazırız. Yargılamadan kaçmaki bir durum mümkün değil. Neredeyse savunma yapmak için yalvaracağız. Gelen giden evraklarda ısrar ediyorsunuz. AİHM’in Yüksekdağ kararı geldi bu belgeye. AİHM kararına göre mütalaaya göndermeniz, yargılamaya devam etmeniz mümkün değildir. AİHM kararına girmeyen yeni şahitler geldi ve bu şahitleri yöntemsiz dinlediniz. Hükümet bu belgenin tamamını sundu. Buna karşın, geçen hafta, ayın üçünde karar kesinleşti. AİHM, ‘Bu tutukluluğun devamı ihlal niteliğindedir’ dedi. Şubat 22 tarihli dilekçelerimize ne zaman yanıt vereceksiniz? Siz AİHM kararlarına uymuyorsunuz ve suç işliyorsunuz. AİHM kararlarını uygulamak zorundasınız. Bu sizin işiniz. Siz 2020’den beri AİHM kararını uygulamayarak suç işliyorsunuz. Tüm tutuklu yargılananları tahliye etmek zorundasınız. Siz ceza verdiğinizde ve bunu AİHM’e götürdüğümüzde, size ‘Haklısınız’ mı diyecek? Biz AİHM kararlarının katılaşması itibarıyla tutukluların tahliyesini talep ediyoruz” tabirini kullandı..

“Biz savunmaya hazırız, siz değilsiniz”

Avukat Ruken Gülağacı, heyetin verdiği bütün kararların tarihe geçeceğini ifade ederek şunları kaydetti:

“Biz savunmaya hazırızfakat sizin hazır olmadığını görüyoruz. Bu belgenin konusu Kobane. O yüzden oranın tarihini anlattı. Size aslında, ‘Ben siyaset yapmışsam nedeni budur’ anlatılıyor. Siz ‘Dosyanın konusu bu değil’ diyorsunuz. İnsanların ömürlerini çalmak istiyorsanız, uzun uzun konuşacaklar ve siz de dinleyeceksiniz. Bu mütalaa bir ayda yetişecek bir mütalaa değil. Önce Demirtaş kararı, sonra Figen Yüksekdağ kararını gözden geçirerek ve bu kararlara uyacak şekilde tutukluların tahliyelerini talep ediyorum.”

“Katılanlar dinlenmeden mütalaa verilemez”

Avukat Mahsuni Karaman, Mahkeme Lideri’nin savunmaları kesmesine dair, “Bu dosya siyasi saiklerle açılmış bir dosya. Müvekkilimize ‘Dosyaya bağlı kalın’ diyorsunuzdosyada tüzel bir mesele mi var? AİHM’nin 67 sefer verdiği bir karara ilişkin ikazda bulunmayın. Mahkeme ara karar ile itiraz çözer, itirazı reddetmez. 5 müvekkilimiz sorgusunu tamamlamadı. Bu esnada mütalaaya ilişkin bir ara karar kurdunuz. Siz önce cumhuriyet savcısının görüşünü alamazsınız. Burada 1500 katılan sıfatı vermişseniz, bu 1500 kişiyi dinlemek ve sormak zorundasınız. Önce savcıya soramazsınız. Katılana sormadan mütalaa veremezsiniz. Mütalaa da savunma hakkına ilişkindir. Bu evrakta hiç mütalaa almadan karar verirseniz bu dosya bozulur.fakat siz sıralamayı dikkate almadan mütalaa isterseniz, bu dosya tekrar bozulur” dedi.

Duruşmaya öğlen arası verildi.

“Duruşmalar seçim sonrasına bırakılmalı”

Aranın akabinde HDP’nin eski RTÜK üyesi Ali Ürküt söz aldı. Davanın siyasi olduğuna dikkati çeken Ürküt, “Duruşmaların seçim sonrasına bırakılmasını çok önemli buluyorum. Umarım bir gün yargıçlar direkt ya da dolaylı olarak baskı altında kalmadan, vicdanlarıyla ve somut kanıtlarla kararlarını kurarlar. Kumpaslarla, türetilen deliller ve şahitlerle yargılama yapmaya kimsenin hakkı yoktur” dedi. 

AYM üyelerinin aranması

Ardından eski HDP MYK üyesi İsmail Şengül, Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın yaptığı konuşmalara dikkati çekti. Erdoğan’ın HDP’li siyasetçilere yönelik mütalaa verdiğini söyleyen Şengül, “Siyaset, iddianame hazırlayan, mütalaa veren bir noktaya geldi. Siz bunu nasıl kabul edebiliyorsunuz bilmiyorum. Mahkeme olarak bu bahislerde kesinlikle bir belirlemeniz olmalıydı. AYM üyelerinin aranmış olması beklenmedik bir olay değil. Herkes bunların olduğunu düşünüyordu. Gazete haberiyle birlikte bu kanıtlanmış oldu. AİHM’nin yansıyan kararlarında da bunlar net biçimde ifade ediliyor” diye konuştu. 

“Seçim takvimine göre hareket ediyorsunuz”

Söz alan Avukat Kenan Maçoğlu, heyetin “saraydan” talimat aldığını söyledi.

Dosyada yargılanann savunmaların bitmeden şahitlerin dinlenmeye başlandığını ifade eden Maçoğlu, şunları dile getirdi:

“Heyetinizde evvelden Bahtiyar Beyefendi vardı. Kendisinin ilk mahkemesine gittik izledik. Kendisi itiraf etti. Bu belgeye girdiğinde kendini MİT vazifelisi olarak gördüğünü ve bu türlü başkanlık ettiğini itiraf etti. Buna karşın sizin aksinize CMK’nin birtakım kararlarını uyguluyordu. Siz ne yaptınız? Sorgular bitmedi, geldiniz şahitleri dinlediniz. Önünüzde seçim takvimine bağlı bir ajanda vardı. Size bu yönde bir talimat geldi. Seçim takvimine göre hareket ediyorsunuz. Biz burada şahitlere soru sorarken dahi itiraz eden bir savcıyla karşı karşıyayız. Tüm tahliye kararlarına itiraz eden bir savcı. Size verilen talimat mütalaayı almanızdı. Bunu yapsaydınız çok rahat seçimlere yetişebilirdiniz ama sarsıntı oldu. Zelzele olunca hükümetin bütün planları altüst oldu ve savcı beyefendi hazır olan mütalaasını vermedi. Geçen gün Cumhurbaşkanı yeniden bu belgeyi gündemine aldı. Biz ne söylersek söyleyelim size dayatılan bir ajanda varsa o ajandanın dışına çıkma yüreğiniz yok.”  

Eski HDP MYK üyesi Ayşe Yağcı, evraka eklenen yeni dokümanlara ilişkin savunma yapmadığını ve savunma hakkını kullanma talebini dile getirdi. Mahkeme, taleplere ilişkin ara kararın kurulması için ara verdi.