Kobani Davası | Selahattin Demirtaş: Periyodun Başbakanı Erdoğan şahit olarak dinlensin

Eski HDP Eş Genel Başkanları Selahattin Demirtaş ve Figen Yüksekdağ’ın da aralarında bulunduğu 108 sanıklı Kobani Davası’nın 15.duruşmasının yedinci günü Sincan Cezaevi Yerleşkesinde görüldü. Demirtaş, tahlil sürecine ilişkin olarak, “İmralı’da ne çeşit muahedeler yapıldı? O dönem görev yapan MİT müsteşarı Emre Taner, İçişleri Bakanı Efkan Ala ve MİT Müsteşarı Hakan Fidan, Ahmet Davutoğlu, Başbakan Recep Tayyip Erdoğan’ın şahit olarak dinlenmesini talep ediyorum.” dedi. 

Ankara 22’nci Ağır Ceza Mahkemesinde görülen duruşmaya HDP’li vekiller ve parti yöneticilerin yanı sıra Özgürlük İçin Hukukçular Derneği (ÖHD) ve çok sayıda izleyici katıldı. Sincan Cezaevinde tutulan siyasetçiler duruşma salonunda hazır bulunurken, farklı cezaevlerinde bulunan siyasetçiler ise Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) aracılığıyla duruşmaya bağlandı.

Mahkeme kimlik tespiti ile başladı. Heyet daha sonra evraka gelen evrakları okudu.

Ali Ürküt: Gezi Davası da bu dava gibi siyasi bir davadır

Daha sonra söz alan Radyo Televizyon Üst Kurulu (RTÜK) üyesi Ali Ürküt, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin (AİHM) Osman Kavala kararını hatırlattı. Ürküt, “Osman Kavala şahsında Gezi Davasındaki hukuksuzluk umarım giderilir. Gezi Davası da bu dava benzeri siyasi bir davadır. Mahkeme salonlarında, adliye koridorlarında yaşanan hukuksuzluk yalnızca burada kalmıyor; bu hukuksuzluk Türkiye’nin dışarıda da prestijini zedeliyor. Bu hukuksuzluğun halka yansıması da yoksulluk ve açlıktır. Ben içeri girdiğimde domates 2 TL idi şu anda 16 TL, ekmek 1-2 liraydı şu anda 4-5 TL. Biz niçin burada tutuluyoruz, siyasi iktidarın ömrü biraz daha uzasın diye. Bu yargı tanımazlık benzer vakitte yoksulluk, işsizliktir. Biz içeride olduğumuz için mağdur oluyoruzfakat 84 milyonu da etkileniyor. Bir azınlığın refahı için ülkenin bütün kısımları yoksulluğa mahkum ediliyor” diye konuştu.

“Fail yokazmettirme iddiası var”

Tanık beyanlarına ilişkin de konuşan Ürküt, “Dosyada fail yok, HDP MYK’sı güya birilerini azmettirmişfakat kimi azmettirdiğimiz ortada yok. Azmettirme tutmadığı için şu anda de örgüt üyeliği, yöneticiliği benzeri bir şeyleri bize yüklemeye çalışıyorlar. Zımnî ve açık şahitler üzerinden bir çalışma var” diye konuştu. Ürküt, şahitlerin çelişkili tabirlerini hatırlatarak, “Bu sözleri ciddiye alıyorsunuz. Beyanlar üzerinden yeni kanıtlar bulmaya çalışıyorsunuz. Şahit sözlerinin palavra olduğu ortaya çıktı, beyanları kabul etmiyorum. Bu argümanlar şahitlerin kendini kurtarma çalışmasıdır” sözlerini kullandı.

Günay Kubilay: Bu dava profesyonel takımlı şahitlerin tabirlerinin üzerine kurulu

Ali Ürküt’ün akabinde evvelki dönem Parti Sözcüsü Günay Kubilay söz aldı.

Kubilay, şahit beyanlarındaki çelişkileri hatırlatarak, “A53’ün ifadesi tamamen gerçek dışı. Şahidin ileri sürdüğü benzeri Demirtaş’ın bir açıklaması yok, toplantı da HDP Genel Merkezinde değil Eğitim-Sen’de yapıldı. Bunlar Yargıtay yazışmalarıyla kanıtlandı. Bu beyanlar üzerinden yargılama yapmak anlamsızdır. Zımnî şahit Ulaş’ın sözleri rivayetten ibarettir. Hukuk normlarının geçerli olduğu bir yerde bu şahitlerin sözleri geçerli olmaz. MYK davetini, bir saklı şahit ‘şiddet daveti olarak algılamadım’ derken başkası ‘şiddet çağrısıdır’ diyor. Davetin şiddet içermediğini, demokratik bir davet olduğunu bütün dünya biliyor. Bilinmeyen ve açık şahitlerin bir vakitler örgüt içinde yer aldığı daha sonra gelerek faal pişmanlıktan yararlandığı ortadadır. Güvenlik iradeleriyle belli bir iştirak yapmışlardır. Şahitlerin, onlarla anlaşma yapanların muhtaçlıkları doğrultusunda hareket ettiği ortadadır. Şahitlerin, profesyonel takımlı şahit oldukları anlaşılıyor. Bu davanın şahitlerinin sözlerinin üzerine kurulduğu ortadır” diye konuştu. Kubilay, uzun tutukluluk süreci göz önünde bulundurularak tahliye edilmeyi talep etti.

Duruşmaya verilen aranın akabinde evvelki dönem MYK Üyesi Alp Altınörs söz aldı.

Alp Altınörs: Kobani Kumpas Davası yalancı şahitler geçidine döndü

Altınörs, “Bir kişinin suç oluşturan aksiyondan sorumlu tutulabilmesi kişinin eylemi direkt işlemesi ve/veya katılması ile mümkündür. İddianameye mevzu hareketlerle yargılananlar arasında bu türlü bir münasebet kurulmuş değil. Yani yargılananlar bu aksiyonlara direkt katılmamışlar esasen ‘böyle bir iddia da yok’ sözlerine yer veriyor. Bu dava yalancı şahitler geçidine döndü. Bilinmeyen ve açık şahitlerin sözlerinin dedikodu olduğunu söylemiştik. Bâtın şahit Ulaş da ifadesinde açıkça söylemiş zaten” diye konuştu.

Tanıkların sözlerindeki çelişkiler zati kumpasın göstergesidir

Altınörs, mahkemenin şahitlere soru sormalarına pürüz olduğunu söyledi. Altınörs, “HTS kayıtları ve diğer dokümanlar kapalı şahit A53’ün palavra söylediğini ortaya çıkardı. İtiraf ediyor, ‘Ben yüz tane ifade verdim’ diye. Kapalı şahit zırhını çıkarmak için davanın sonuçlanmasını beklemeyin. Avukatlar, A53’e neden bugüne kadar ifade vermediğini sorduğunda A53, “İfadelere baktığımda HDP’nin mahkemeyi yargıladığına dair bir algı vardı. O yüzden geldim ifade verdim’ diyor. Şahit, partimize hasımlık yürütüyor. Şahitlerin sözlerindeki çelişkiler zati kumpasın göstergesidir” diye konuştu.

“Siz ‘o tarihlerde PYD terör örgütü değildi’ diyen Adalet Bakanlığını tanımıyor musunuz?”

Savcının olayın olduğu süreçte PYD’nin terör örgütü olarak kabul edildiği sözlerini eleştiren Altınörs, “Siz Adalet Bakanlığını temsil etmiyor musunuz? Bakanlık yazı yazdı, o tarihlerde terör örgütü sayılmadığını söyledi, neden buna uymuyorsunuz? Adalet Bakanlığını tanımıyor musunuz? Önce PKK’lilere mesaj gönderdiğimizi iddia ettiniz, sonra örgüt üyesi olmayanlara davet yapıldı dediniz. Tezleriniz çürüdükçe yeni tezler eklediniz. Olayın PKK ile ilgisi yok, olmadı. Olay IŞİD ile ilgili. Mahkemeniz, açık-gizli şahit tabirlerinin çürüdüğünü görünce telefon kayıtlarımı kanıt gösterdi. İletişim hakkımı kullanmak için kimseden izin isteyecek değilim. Ben özgürlüğümü talep ediyorum” diye konuştu.

Selahattin Demirtaş: DTK’nin Cemil Çiçek imzasıyla Meclis’e davet edildiğini görmeyenler Yargıtay’ın DTK’ya ilişkin kararını görüyor

Altınörs’ün akabinde SEGBİS’le Edirne F Tipi Yüksek Güvenlikli Cezaevinden bağlanan evvelki dönem Eş Genel Başkanı Selahattin Demirtaş söz aldı.

Demirtaş, “Arkadaşlarımız belgedeki çelişkilere dikkat çekti. Hepsi haklı. İddianamelerde ve mütalaalarda bir çarpıtma var. Keşke mahkemeniz gerçeğin peşinde olsa. Tüm ara kararlarda olayların geçtiği zaman yok sayılıyor, bütün olaylar bugünkü atmosferin içine sokulmaya çalışıyor. Hiçbir mütalaada, iddianame de Tahlil Sürecinden bahsedilmiyor. Mütalaa Tahlil Süreci yokmuş davranıyor. Zira o atmosferde kurulanan bir sözün manası daha farklı. İddia makamına göre Tahlil Süreci yok. Demokratik Toplum Kongresinin Cemil Çiçek imzasıyla Meclis’e davet edildiğini görmüyorYargıtay’ın DTK’ya ilişkin kararını görüyor. DTK’nin hala yasal çalışma yürüttüğünü görmüyor. AKP’nin o periyottaki siyasetleri yokmuş aynıi davranıyor. O devrin Başbakanı Erdoğan’ın ‘Benim MİT müsteşarım gidip İmralı’ya görüşecek’ dediğini görmüyor. O periyodun Hükümet Sözcüsü Arınç, ‘Bizim devrimizde PKK bayrağını açmak suç olmaktan çıktı’ diyor. O dönem herhangi bir savcı çıkıp bunlar suç diyebilir miydi?” diye konuştu.

“Mütalaada HDP’ye yönelik ataklar, IŞİD’in katliamları, AİHM kararı yok”

“Savcı A Haber Genel Yayın Direktörü olsa anlarımkendisi bir hukukçu”

Demirtaş, “Savcı A Haber Genel Yayın Direktörü olsa anlarımfakat kendisi bir hukukçu. Adalet Bakanlığı ‘O periyotta PYD/PYD terör örgütü değildi’ dedisavcılık mütalaasında ‘PYD için terör örgütü’ diyor. Evrakta doküman var, savcının haberi yok mu? Bircan Yorulmaz’a PYD’den mail geldi diye tutuklanıyorfakat o dönem PYD Eşbaşkanları Türkiye’ye geliyor. Periyodun Başbakanın yardımcısıyla görüşüyor. Neymiş mail gelmiş, iyi de PYD’nin kendisi gelmiş. Evrakta o devirde öldürülen HDP’liler yok. Savcı bunları gözden kaçırmaya çalışıyor” diye konuştu.

“Dönemin Başbakanı Erdoğan şahit olarak dinlensin”

Selahattin Demirtaş, taleplerini şöyle sıraladı:

“Dışişleri Bakanlığına yazı yazılarak 2012’den bugüne kadar PYD yetkilileriyle kaç defa görüşmüşler, ne konuşmuşlar sorulsun istiyorum. 2007’de İmralı’daki avukat görüşlerinin tam kaydını istiyorum. Adalet Bakanlığı’ndan dokümanlar istenilsin. Merdan Rüştüovalıoğlu’nun SEGBİS tahlil tutanağındaki 65’inci sayfasındaki 82 ve 83 ses kaydı tahlilinin uzman tarafından yeniden yapılmasını ve bize bildiri edilmesini talep ediyoruz. Diyarbakır Ağır Ceza Hakimliğinin verdiği dinleme kararlarına ilişkin 2010, 2011,2012, 2013, 2014 yıllarına ait dinleme kararlarında imzası bulunan yargıçların akıbetinin HSK’dan sorulmasını talep ediyorum. İmralı’da ne cins muahedeler yapıldı? O dönem görev yapan MİT müsteşarı Emre Taner, İçişleri Bakanı Efkan Ala ve MİT Müsteşarı Hakan Fidan, Ahmet Davutoğlu, Başbakan Recep Tayyip Erdoğan’ın şahit olarak dinlenmesini talep ediyorum.”