Daron Acemoğlu’ndan tartışmalı The Economist eleştirisine yanıt

Prof. Dr. Daron Acemoğlu, The Economist’in 17 Ağustos tarihli nüshasında yer alan “Dünyanın en etkili ekonomisti garip bir şekilde ikna edicilikten uzak” başlıklı makaleye yazdığı mektupta, derginin tutumunu eleştirdi.

Kurumlardan sömürge mirasına, otomasyondan yapay zekanın sonuçlarına kadar 33 yıllık akademik kariyerindeki fikirlerin elbette tartışmaya açık olduğunu belirten Acemoğlu, derginin yapıcı bir tartışma yerine zayıf ve kopuk iddiaları bir araya getirdiğini ifade etti.

Eleştirilerini üç ana örnekle sıralayan Acemoğlu, ilk olarak derginin kendisi hakkındaki olumsuz yargıyı “birkaç kadeh içki masasında konuşan isimsiz ekonomistlerin” görüşlerine dayandırmasını absürt olarak yorumladı.

Derginin bu konuda alıntı yaptığı tek açık kaynağın bir blog yazarı (Noah Smith) olmasının ömürlük bir akademik çalışmayı değerlendirmek için son derece yetersiz olduğunu vurguladı.

İkinci olarak, Jesús Fernández-Villaverde’nin sosyal medyadaki bir tespitine atıf yapan derginin, söz konusu akademik makalenin sonuç kısmında zaten bizzat kendilerinin yer verdiği uyarı notlarını görmezden geldiğini kaydetti. Son olarak Tyler Cowen ve Francis Fukuyama gibi isimlerin geçmişteki yapıcı eleştirilerinin dergi tarafından yüzeysel bir şekilde cımbızlandığını dile getirdi.

Acemoğlu yanıtında zamanlamaya dikkat çekti

Mektubunda zamanlamaya da dikkat çeken Acemoğlu, bu eleştiri yazısının yeni kitabı “Demokratik Liberalizme Ne Oldu?” (What Happened to Liberal Democracy?) ile eş zamanlı yayımlanmasının tesadüf olmadığını ima etti. Dergide yer alan kitap incelemesinde, eserin sanki tamamen yapay zekâ üzerine kurgulanmış gibi yansıtıldığını belirten ünlü ekonomist, kitabın yalnızca yarım bölümünün yapay zekâ ve demokrasi ilişkisine ayrıldığını açıkladı.

Acemoğlu, The Economist’in kendi yayın çizgisindeki “yapay zekayı savunma ve öne çıkarma” gündemini dayatmak adına kitabın ana mesajını gölgelediğini ve stratejik bir çarpıtmaya başvurduğunu savundu. 33 yıllık külliyatına getirilen bu yaklaşımı yetersiz bulan Acemoğlu, mektubunu derginin kendi ifadesine gönderme yaparak “Eğer 33 yıllık bir birikim karşısında yapabileceğinizin en iyisi buysa, ‘garip bir şekilde ikna edici olmayan’ şey sizin eleştirinizdir” sözleriyle tamamladı.