Erkek şiddeti son bulmuyor | Elektronik kelepçe uygulamasındaki sıkıntılar Meclis gündeminde!

TİP Sözcüsü ve İstanbul Milletvekili Sera Kadıgil, elektronik kelepçe uygulamasındaki sorunları Meclis gündemine taşıdı. Bu yıl erkekler tarafından öldürülen bayanlardan 24’ünün müdafaa kararı bulunmasına karşın katledildiğine dikkati çeken Kadıgil, şiddet faili zanlıya elektronik kelepçe takılabilmesi için uygulanan prosedürün problemli olduğunun altını çizdi.

Kadıgil “Cumhurbaşkanına hakaret edildiği gerekçesiyle şafak baskınlarıyla meskenleri basarak gözaltı süreci uygulayan yargımız söylediği söz edilen bayana yönelik şiddet olunca bir zahmet yalnızca davet gönderiyor. Çünkü mevzuatta herhangi bir zorlayıcı karar yok. Şayet zanlı davete icabet etmezse elektronik kelepçe takılamıyor ve dosya rafa kaldırılıyor, taa ki bayanlar canından olana dek! Tıpkı Beyza Doğan’ın 35 sefer şikâyetçi olduğu erkek Selim Tekin tarafından öldürülmesi olayında olduğu yahut katledildiğinde çantasından 24 defa yazdığı şikâyet dilekçelerinden biri çıkan Ayşe Tuba Aslan ve yüzlerce kız kardeşimizin başına geldiği” dedi.

“Davete icabet etmeyene 3 gün zorlama hapis”

Kadıgil’in 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Bayana Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanunun 12 nci hususunda değişiklik öngören kanun teklifinde,  elektronik kelepçe uygulamasında davet davetlerine icabet etmeyen ve kararın icrasını engellemeye yönelik hareket eden şahıslara 3 gün zorlama hapsi uygulanmasını ve bu sürede kelepçenin takılmasını düzenliyor. 

Yasal mevzuatta zorlayıcı bir kararın olmaması nedeniyle mevcut durumda hakkında elektronik kelepçe önlemine hükmedilen şahsa kolluk güçleri tarafından davet gönderildiğini lakin zanlının davete icabet etmediği durumda yalnızca tutanak tutulduğunu belirten Kadıgil  “ Yüzlerce bayanın şiddet mağduru olduğu ve canından edildiği bir ülkede önlem kararlarının zanlının  keyfine göre uygulanabilmesi kabul edilemez” dedi.

“Yerli ve milli kelepçeler işe yaramıyor mu?”

Öte yandan son periyotta elektronik kelepçe ile ilgili sıkıntıların çoğaldığına da dikkat çeken TİP Sözcüsü, İçişleri Bakanı Süleyman Soylu’nun yanıtlaması istemiyle bir soru önergesi de verdi. Önergesinde; Edirne’nin Keşan ilçesinde bulunan Adem Demirok isimli erkeğin ilam sonucunda tedbiren uygulanan elektronik kelepçeni kırdığı ve uzaklaştırma kararı da olmasına rağmen boşanma aşamasında olduğu eşi Yasemin Demirok’u konutunun önünde 5 el ateş ederek öldürmeye çalıştığını, Prof. Dr. Esin Davut Şenol’u tehdit eden ve mahkeme tarafından elektronik kelepçe önlemine hükmedilen şahsın elektronik kelepçesini kırdığını hatırlatan Kadıgil, “Yerli ve milli kelepçeler işe yaramıyor mu?” diye sordu.

Kadıgil, “Yerli ve milli elektronik kelepçe imalatına ilişkin ihalenin, 2020 yılında Sanayi ve Teknoloji Bakanı Mustafa Varank tarafından, savunma endüstrisi konusunda pek çok ihale alan ‘Ortem’ isimli firmaya verildiği duyurulmuştur. Hâlâ kelepçeleri ismi yeniden şirket mi üretmektedir? İhale ismi geçen şirkete kaç TL’ye verilmiştir? Bu kapsamda firma o tarihten bu yana toplam kaç elektronik kelepçe üretmiştir? Şirkete verilen ihale kapsamında; elektronik kelepçe ile birlikte alıcı aygıt ve şarj ünitesini de üretilmekte midir? Her bir gerecin maliyeti kaç TL’dir?” diye sordu.

Kadıgil, ayrıyeten Soylu’dan şu soruların cevabını istedi;

1.Tüm ülke genelinde vilayetlere göre dağılımı da belirtilerek toplam kaç elektronik kelepçe vardır?  2021 yılından bu yana dek kaç kişi için elektronik kelepçe önlem kararı alınmıştır? Kaç şahsa uygulanmıştır?

2.Bakanlığınız tarafından kaç kolluk işçisine elektronik kelepçenin uygulanması konusunda eğitim verilmiştir?

3.Elektronik kelepçe önlemine hükmedilen bir mahkeme ilamı sonucunda, elektronik kelepçe önleminin ifası için kolluğa başvurmayan bir yükümlü için kolluk çalışanı ayrıyeten mernis adresi ya da bilinen son adresine giderek bildirimde bulunmakta mıdır?

4.Genel Bilgi Toplama (GBT) amacıyla yapılan kolluk süreçlerinde elektronik kelepçe önlemi bulunmasına rağmen ifası için kolluğa müracaatta bulunmayan kaç yükümlü tespit edilerek elektronik kelepçe ifası yapılmıştır?

5.Edirne’nin Keşan ilçesinde katledilmeye teşebbüs edilen Yasemin Demirok lehine uzaklaştırma kararı ve zanlı Adem Demirok’a elektronik kelepçe uygulanmasını hükmeden mahkeme ilamına rağmen; Yasemin Demirok’un konutunun önünde öldürülmeye teşebbüs edilmesinde hizmet kusuru bulunan ve sorumluluğunu gereği yerine ifa etmemiş olan kaç kolluk işçisine soruşturma başlatılmıştır? Adem Demirok, elektronik kelepçesini karardan kaç gün sonra taktırmıştır? Elektronik kelepçeyi kırdığı tarih ile cinayete teşebbüsün yaşandığı tarih arasında kaç gün vardır? Bu süreçte kolluk çalışanı tarafından herhangi bir arama süreci yapılmış mıdır? Elektronik kelepçe önlemine de aykırı davranan bu şahıstan korunması ve uzaklaştırma önlemine uygun bir sürecin yürütülmesi için kolluk işçisi ne yapmıştır? Yaklaşık üç aydır failin bulunamamasının sebebi nedir?

6.Prof. Dr. Esin Davut Şenol’u tehdit eden ve mahkeme tarafından elektronik kelepçe önlemine hükmedilen şahsın önleme aykırı davranarak elektronik kelepçeyi kırmasının ardından ne çeşit süreçler yapılmıştır?

7.“Yerli ve milli” elektronik kelepçe imalatına ilişkin ihalenin, 2020 yılında Sanayi ve Teknoloji Bakanı Mustafa Varank tarafından, savunma endüstrisi konusunda pek çok ihale alan “Ortem” isimli firmaya verildiği duyurulmuştur. Hala  kelepçeleri ismi yeniden şirket mi üretmektedir? İhale ismi geçen şirkete kaç TL’ye verilmiştir? Bu kapsamda firma o tarihten bu yana toplam kaç elektronik kelepçe üretmiştir? Şirkete verilen ihale kapsamında; elektronik kelepçe ile birlikte alıcı aygıt ve şarj ünitesini de üretilmekte midir? Her bir gerecin maliyeti kaç TL’dir?

8.Yukarıda bahsi geçen olayda Prof. Dr. Esin Davut Şenol’un aktardığına göre Yücel, “Suya girdim, kelepçem bozuldu” diyerek emniyeti aramıştır.  Söz konusu iddia doğru mudur? Bugüne dek kullanılan elektronik kelepçelerin kaçı arıza nedeniyle kullanılmaz duruma gelmiştir? Yükümlüler tarafından zarar verilen elektronik kelepçe sayısı kaçtır? Elektronik kelepçenin bozulmasında, kırılmasında vb. durumlar ile iş görmeyecek hale gelmesinde üretici firmanın kusuru var mıdır?  Bu yanlışın telafisi istenmiş midir?