enflasyonemeklilikötvdövizakpchpmhp
DOLAR
45,3532
EURO
53,5211
ALTIN
6.875,62
BIST
15.062,65
Adana Adıyaman Afyon Ağrı Aksaray Amasya Ankara Antalya Ardahan Artvin Aydın Balıkesir Bartın Batman Bayburt Bilecik Bingöl Bitlis Bolu Burdur Bursa Çanakkale Çankırı Çorum Denizli Diyarbakır Düzce Edirne Elazığ Erzincan Erzurum Eskişehir Gaziantep Giresun Gümüşhane Hakkari Hatay Iğdır Isparta İstanbul İzmir K.Maraş Karabük Karaman Kars Kastamonu Kayseri Kırıkkale Kırklareli Kırşehir Kilis Kocaeli Konya Kütahya Malatya Manisa Mardin Mersin Muğla Muş Nevşehir Niğde Ordu Osmaniye Rize Sakarya Samsun Siirt Sinop Sivas Şanlıurfa Şırnak Tekirdağ Tokat Trabzon Tunceli Uşak Van Yalova Yozgat Zonguldak
İstanbul
Hafif Yağmurlu
22°C
İstanbul
22°C
Hafif Yağmurlu
Pazar Az Bulutlu
23°C
Pazartesi Az Bulutlu
25°C
Salı Az Bulutlu
25°C
Çarşamba Parçalı Bulutlu
20°C

Eve geç gelen eş boşanma davasında kusurlu sayıldı

Bir boşanma davasında temyiz müracaatını değerlendiren Yargıtay, eve geç saatlerde gelen, ev ile ilgilenmeyen ve meskeninin muhtaçlıklarını …

Eve geç gelen eş boşanma davasında kusurlu sayıldı
03.04.2022 10:54
63
A+
A-

Bir boşanma davasında temyiz müracaatını değerlendiren Yargıtay, eve geç saatlerde gelen, ev ile ilgilenmeyen ve meskeninin muhtaçlıklarını karşılamayan kocayı tam kusurlu buldu. Yüksek Mahkeme, rahatsızlanan eşini hastaneye de götürmeyen kocanın manevi tazminat ödemesi gerektiğine hükmetti.

Geçimsizlik yaşayan genç çift, karşılıklı boşanma davası açtı. Mahkeme, davalı karşı davacı bayanın davasını kabul etti. Davacı karşı davalı erkek, bayanın davasının kabulü, kendi davasının reddi, kusur belirlemesi, bayan faydasına maddi tazminata ve önlem nafakasına hükmedilmesine yönelik kararı temyiz etti.

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, emsal nitelikte bir karara imza attı. Eve geç gelen kocanın tam kusurlu olduğuna hükmeden Yargıtay, rahatsızlanan eşi hastaneye götürmeyen kocanın da tazminat ödemesi gerektiğine dikkat çekti. Kararda şöyle denildi:

Kusurlu davranış

Eve geç saatlerde gelme, konutuyla ilgilenmeme ve konutunun muhtaçlıklarını karşılamama halindeki kusurlu davranışları nedeniyle boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Mahkeme ve bölge adliye mahkemesi davacı-karşı davalı erkeğin gerçekleşen bu kusurlu davranışlarının bayanın kişilik haklarına saldırı niteliğinde olmadığına hükmetmiştir.

“Eviyle ve eşiyle ilgilenmedi”

Lakin dosya çerçevesinde toplanan kanıtlardan, davacı-karşı davalı erkeğin gece hastalanan eşini hastaneye götürmediği, bayanı bir akrabasının hastaneye götürdüğü, bu suretle konutuyla ve eşiyle ilgilenmediği anlaşılmaktadır.

Davacı-karşı davalı erkeğin kabul edilen bu kusurlu davranışı bayanın kişilik haklarına saldırı teşkil eder niteliktedir. O halde davalı-karşı davacı bayan faydasına manevi tazminat kabulüne karar verilecek yerde, yazılı şekilde talebin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.

ETİKETLER: , , , ,
Yorumlar

Henüz yorum yapılmamış. İlk yorumu yukarıdaki form aracılığıyla siz yapabilirsiniz.