TTB’den, Danıştay’ın İstanbul Mukavelesi kararı için temyiz başvurusu: “Değer yargıları üzerinden alınan bu kararın adalet getirmesi beklenemez”

Türk Tabipleri Birliği (TTB), İstanbul Sözleşmesi’nin feshine ilişkin Cumhurbaşkanlığı kararının iptali için Danıştay’da açılan davaların reddedilmesi ile ilgili temyiz müracaatında bulunduğunu duyurdu. TTB’nin açıklamasında, “Başvurunun sonuç kısmında; temyiz incelemesi yapılarak dava konusu sürecin yürütmesinin durdurulması, ilgili Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin Anayasa’ya tersliği nedeniyle Anayasa Mahkemesi’ne itiraz yolu ile iptali için başvurulması ve kararın bozulması talep edildi” denildi.

TTB, Danıştay’ın ‘İstanbul Sözleşmesi’nin feshi hukuka uygundur’ kararı ile ilgili 1 Ağustos’ta Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz müracaatında bulunduğunu açıkladı. TTB’den bugün yapılan yazılı açıklamada şunlar kaydedildi:

“İstanbul Mukavelesi ismiyle anılan Bayanlara Yönelik Şiddet ve Aile İçi Şiddetin Önlenmesi ve Bunlarla Mücadeleye İlişkin Avrupa Kurulu Sözleşmesi’nden, 20 Mart 2021 günü Cumhurbaşkanlığı kararnamesiyle hukuksuz bir biçimde çıkılmıştı. Karara karşı bayan örgütlerinin, baroların, emek-meslek örgütlerinin, demokratik kitle örgütlerinin, siyasi partilerin ve bireylerin açtığı 200’den fazla davaya ilişkin duruşmalar, 2022 yılının nisan, mayıs ve haziran aylarında gruplar halinde görülmüştü. TTB’nin de aralarında olduğu örgütler, kontrattan çekilme kararının toplumsal, siyasal ve hukukî manası üzerine konuşmalar yaparken Danıştay savcısı da mukaveleden çekilme kararının iptali yönünde görüş sunmuştu. Kararını 19 Temmuz 2022 günü açıklayan Danıştay 10. Dairesi ise İstanbul Mukavelesi’nin feshine ilişkin Cumhurbaşkanlığı kararının iptal istemini ikiye karşı üç oyla reddetmişti.

“TTB, 1 Ağustos 2022 günü Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz müracaatında bulundu”

TTB, Danıştay 10. Dairesi’nin kararı ile ilgili, 1 Ağustos 2022 günü Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz müracaatında bulundu. Müracaatta Anayasa’nın 90. ve 104. hususlarına atıfla bir insan hak ve özgürlükleri metni olan İstanbul Sözleşmesi’nin yönetimin yetki alanında olmadığı belirtildi. Danıştay 10. Dairesi kararında dava konusu sürecin hukuka uygunluğunun salt yetki tartışması ile yürütüldüğünün ifade edildiği müracaatta, ‘Dolayısıyla kararda yerindelik kontrolü yapılamayacağı belirtilirken Anayasa’ya aykırı yetki kullanımı ise anayasal kısıtın yorum yoluyla genişletilmesi ile yapılmıştır. Dava konusu işlem; sebep, bahis ve emel istikametlerinden hukuk dışı olup Daire kararının ögelere dair münasebet içermeyen kararının bozulması gerekir’ denildi.

“Değer yargıları üzerinden alınan bu kararın toplum faydasını gözetmesi beklenemez”

Toplumsal cinsiyet ayrımcılığına dayalı hak ihlallerinin önlenmesinin salt mevzuat ile değil, mevzuatın uygulanmasını belirleyen politik tercihlerle de alakalı olduğunun altı çizilen müracaatta; bayan hakları çabasının de içinde yer aldığı insan hakları uğraşının değer yargılarına göre şekillendirilemeyeceği de dile getirildi: ‘Sosyal, ekonomik ve siyasal bağlantıların düzenlenmesini belirleyen prensipleri ve kamu alanında şahısların göreceği muameleyle ilgili normları -yani hukuku- her tarihi anda mevcut şartlara insan hakları bilgisinin ışığı altında bakarak türetmektir. Ve bedeller, değer yargılarına feda edilemezler. Bu türlü bir anlayışla oluşturulan hukuk sisteminin ise adalet ortaya koyması beklenemez. Bu sebeple değer yargıları üzerinden alınan bu kararın adalet getirmesi beklenemez. Değer yargıları üzerinden alınan bu kararın toplum faydasını gözetmesi de beklenemez.’

“Davamız nakdî bahisler ve hudutlarla değil; şiddetsiz bir hayat hakkı ile ilgili bir dava”

İstanbul Sözleşmesi’nin feshine ilişkin Danıştay’da açılan davalarda tam avukatlık fiyatına hükmedilmesinin hak arama özgürlüğünün ihlali manasına geldiğinden de söz edilen müracaatta, ‘Davamız nakdî bahisler ve hudutlarla değil, şiddetsiz bir hayat hakkı ile ilgili bir dava olduğu için yordam ekonomisi prosedürleri ve yargı üzerindeki iş yükü aynıi istisnai hallere ilişkin münasebetlerle duruşmasız görülecek davalardan değildir. Anayasa’nın 141. hususunda düzenlenen yargılamanın açık ve duruşmalı yapılması unsurunun bir gereğidir. Kamunun adli düzeneğin işleyişine ve kontrolüne katılmasını, yargılama faaliyetinin saydamlığını teminat altına almak ve yargılamada keyfiliği önlemek gibi tesirleri nedeniyle hukuk devletinin en çok önemli gereklerinden biridir. Bu nedenle duruşma talebimizin kabulü, adil yargılanma hakkının gereklerindendir’ ifadelerine yer verildi.

“Kararın bozulması talep edildi”

Başvurunun sonuç kısmında; temyiz incelemesi yapılarak dava konusu sürecin yürütmesinin durdurulması, ilgili Cumhurbaşkanlığı kararnamesinin Anayasa’ya karşıtlığı nedeniyle Anayasa Mahkemesi’ne itiraz yolu ile iptali için başvurulması ve kararın bozulması talep edildi.” (ANKA)